*ST正邦重整計劃正如期推進(jìn)，但近日公司卻再次惹上了訴訟。有意思的是，這一次的原告并不是*ST正邦債權(quán)人，而是一個多次上訴，從廣西“追到”江西南昌，并一再追加索賠金額，僅在公司任職三個月的前員工。

　　昨日晚間，*ST正邦公告，近日，公司收到了江西省南昌市中級人民法院發(fā)來的《應(yīng)訴通知書》，原告馬先鋒因商業(yè)秘密侵權(quán)對公司及公司子公司江西正邦養(yǎng)殖有限公司、廣西正邦廣聯(lián)農(nóng)牧發(fā)展有限公司提起訴訟，訴訟金額15.6億元。

　　財聯(lián)社記者注意到，此次訴訟金額較大，且原告為公司前員工，屬實(shí)較為罕見。馬先鋒曾系公司子公司廣西正邦廣聯(lián)農(nóng)牧發(fā)展有限公司員工，其就職期間為2021年3月至2021年6月。

　　上班僅僅三個月，為何巨額索賠15.6億元？馬先鋒認(rèn)為，其在職期間通過月度會議等渠道挖掘了兩個項(xiàng)目，負(fù)責(zé)主導(dǎo)項(xiàng)目、獨(dú)自完成設(shè)計項(xiàng)目核心方案，被告已采納了原告提供的成本改善設(shè)計項(xiàng)目方案。原告認(rèn)為公司侵犯了其商業(yè)秘密。

　　對此，馬先鋒向江西省南昌市中級人民法院對*ST正邦及公司子公司江西正邦養(yǎng)殖有限公司、廣西正邦廣聯(lián)農(nóng)牧發(fā)展有限公司提起訴訟，判令混同公司被告一、二、三共同支付商業(yè)秘密侵權(quán)費(fèi)用13.57億元，互相承擔(dān)連帶責(zé)任，并禁止三被告繼續(xù)使用該兩項(xiàng)商業(yè)秘密，并支付上述費(fèi)用按一年期貸款利率3.55%計算利息2.03億元。

　　事實(shí)上，這并不是馬先鋒第一次上訴*ST正邦，其之前在廣西已對*ST正邦進(jìn)行多次仲裁上訴，就其在職期間加班工資、配股、年終獎?chuàng)p失、項(xiàng)目提成、經(jīng)濟(jì)賠償金等事項(xiàng)共計1803萬元提起過仲裁及訴訟。

　　2022年5月25日，廣西壯族自治區(qū)南寧市良慶區(qū)人民法院作出的民事判決書顯示，判決廣西正邦廣聯(lián)農(nóng)牧發(fā)展有限公司向原告馬先鋒支付違法解除勞動關(guān)系賠償金13495元，解除原告馬先鋒與被告廣西正邦廣聯(lián)農(nóng)牧發(fā)展有限公司簽訂的《勞動合同書》及其《商業(yè)秘密保護(hù)合同》中約定的保密協(xié)議條款等。

　　一審判決后，馬先鋒向廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院提請二審，并變更一審中的一個上訴請求“三被上訴人支付項(xiàng)目提成1794萬元”為“三被上訴人支付項(xiàng)目商業(yè)秘密的利益6.97億元及禁止三被上訴人使用兩個項(xiàng)目的商業(yè)秘密”，廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院認(rèn)為馬先鋒的項(xiàng)目提成在合同中并未有約定，亦沒有證據(jù)顯示馬先鋒的項(xiàng)目已實(shí)際實(shí)行并獲得利益，故其主張項(xiàng)目的商業(yè)秘密被侵害不屬于勞動爭議的范疇，馬先鋒可另行主張，最后被駁回上訴，維持原判。

　　廣西二審以后，時隔一年，這一次馬先鋒追到了南昌，索賠金額也從之前的1803萬元變更為了15.6億元。不過，或許基于此前多輪訴訟交鋒的結(jié)果，*ST正邦認(rèn)為，“案件正在審理過程中，不會影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營，預(yù)計對公司的影響較小?！?br>
　　公開資料顯示，截至2023年4月29日，*ST正邦及控股子公司累計涉及訴訟、仲裁事項(xiàng)的相關(guān)金額合計人民幣69.99億元，自前次披露的累計訴訟、仲裁公告至2023年8月30日，公司及控股子公司累計新增涉及訴訟、仲裁事項(xiàng)的相關(guān)金額合計人民幣24.08億元。