男子無力償還40余萬元貨款，被生意伙伴告上法庭。

    原告是一家從事生豬屠宰與豬肉買賣的農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)，由于被告拖欠其豬肉款40余萬元而將其訴至法院。然而，財產(chǎn)保全結果顯示被告并無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。據(jù)查，被告年紀尚輕，剛起步經(jīng)營豬肉生意卻遭遇挫折，導致無法償還債務，其店鋪現(xiàn)已停業(yè)。

    盡管案件事實清晰，審理難度不大，法官馮書萌卻意識到，若被告確無履行能力，單純判決可能無法真正解決問題，反而可能導致更多矛盾糾紛的爆發(fā)。為此，法官與助理決定努力進行調(diào)解，積極與雙方當事人溝通，尋找調(diào)解的可能性。

    被告承認欠款并表達償還意愿，但鑒于其失業(yè)狀態(tài)與家庭經(jīng)濟困難，請求原告減免貨款。然而，原告考慮到自身較高的運營成本、廣泛的業(yè)務關系及可能產(chǎn)生的不良示范效應，堅持貨款不可減免，僅同意減免逾期還款利息。調(diào)解因此陷入僵局。

    在深入了解雙方情況后，法官發(fā)現(xiàn)原告公司經(jīng)營狀況良好，而被告對豬肉行業(yè)及生豬屠宰業(yè)務有著豐富經(jīng)驗。于是，法官提出一項創(chuàng)新方案：讓被告入職原告公司，從事屠宰場工作，以工資分期償還欠款。如此，既能幫助被告重獲就業(yè)，又能確保原告?zhèn)鶛嘀鸩交厥?，實現(xiàn)雙方利益最大化。

    經(jīng)法官與助理不懈努力，耐心釋法并協(xié)調(diào)，原被告最終達成共識。被告同意到原告屠宰場工作，每月從其工資中扣除5756元用于償還欠款。原告隨之向法院申請解凍被告的支付寶及銀行賬戶，以便其正常生活與工作。